Любопитният сигнал, изпратен от HSBC

Писателят е създател на няколко книги за Ситито и Уолстрийт

Остаряла постколониална светиня или скъпо образование за носители на просвета? Закриването на интернационалната мениджърска стратегия на HSBC провокира разграничени отзиви. Това е спор, който повдига въпроси за това дали подобен кадър от генерални мениджъри, подготвени и изпратени с парашут на работни места по целия свят, към момента е подходящ, защото банката се оправя с компликацията да ръководи комплицирана световна институция за финансови услуги в бързо изменяща се промишленост. Но ръководството на HSBC, банка с задача да дава необятна гама от интернационалните финансови услуги, в никакъв случай не е било полуда.  

По време на своята 160-годишна история той се бори с геополитическите разтърсвания на своите съществени азиатски пазари и сеизмичните промени в културата и бизнес практиките. Създадена през 1865 година от търговци в Хонконг за финансиране на локалната търговия и задгранична валута, тя се трансформира в една от 10-те най-големи банки в света по мярка на активите, посредством в не дребна степен на предходни генерации ученици на IMP.

В ранните дни тя разчиташе на локални сътрудници, известни като compradores, с цел да ръководят своите банки в Китай и отвън него. В ерата на бавните връзки това беше може би единственият метод за създаване на мрежа на фрагментиран отдалечен пазар. Но Лондон трябваше да знае какво се случва и към края на 19-ти век образова редица европейски мениджъри да отидат да работят в Азия. 

Тези мъже, в началото известни като „ източен личен състав “, в последна сметка се трансфораха в елитна група от интернационалните чиновници или IO. Този кадър беше предшественикът на IMP и в последна сметка се трансформира в бързия път на HSBC.

Никога не наброяваше повече от няколкостотин, само че членовете се радваха на колониален експатски метод на живот и специфичен статут в банката. Редовно заменени в разнообразни бизнес посоки и страни, подготвени в неповторимата просвета на HSBC, която съчетаваше нерешителност с инстинктивно взимане на решения, IO и техните прародители бяха заварката в първите 100 години на HSBC.  

Това се промени към края на 20-ти век, когато банковото дело влезе в друга предавка. Разработки като секюритизация, деривати и плаващи обменни курсове изискваха профилирана експертиза. След като обичайно се популяризираше от вътрешната страна, HSBC в този момент набираше звездни играчи извън и използваше консултанти по ръководство, с цел да поучават по отношение на тактиката.

В подрастващото потомство в HSBC, както и във всички други огромни банки, новаторските продуктови ръководители, а не генералните мениджъри, се трансфораха в същинските движещи сили. Това не се получи добре. Възползвайки се от регулирането на ръцете, икономическия демократизъм и в началото удобните пазари, продуктовите експерти доведоха своите работодатели до ръба и оттатък огромната финансова рецесия от 2008 година

HSBC беше надълбоко забъркан. Тя оцеля, без да се нуждае от избавяне на данъкоплатците, само че претърпя санкции, санкции и скъпи съглашения по изказвания за улеснение на укриването на налози, непълен надзор за пране на пари, нарушение на разпоредбите за наказания, манипулиране на лихвените проценти и непозволена продажба на ипотечни скъпи бумаги. Това даже не е изчерпателният лист. Споразумението за отсрочено наказателно гонене с Министерството на правораздаването на Съединени американски щати беше изключително смущаващо, управляващите го нарекоха отговорно за „ зашеметяващи пропуски в надзора “.

Опитът на HSBC в рецесията сподели рестриктивните мерки на общото ръководство в актуалната ера. Четирима от първите петима нейни основни изпълнителни шефове през 21-ви век бяха някогашни интернационалните шефове. Те бяха артикули на скица, предопределена да защищити тъкмо от този тип неприятно държание, което явно беше станало ендемично. Тези хора на честността, надълбоко вкоренени в културата на HSBC, не знаеха или бяха безсилни да предотвратят закононарушенията, които костваха скъпо на акционерите.   

Решението на настоящия основен изпълнителен шеф Жорж Елхедери, който самият не е IO, да приключи активността на IMP в действителност е изказване, че образованието на перипатетични генералисти е станало без значение.

Но то слага въпроса по какъв начин да се ръководи съвременна финансова институция, в която основните хора са високо платени, мобилни и постоянно възнамеряват къси кариери. Как основните изпълнителни шефове могат да бъдат сигурни, че ползите на такива звездни играчи са в сходство с тези на банката? Това е същият въпрос, който предците на HSBC от 19-ти век зададоха за нейните компрадори, което в последна сметка докара до IMP.

Днешният отговор към момента се развива. Финансовите институции се поучиха от рецесията, като включиха отлагане на заплащането и връщане на погашение в съглашения за обезщетения и ускориха ръководството на риска и сходството. Сега е доста по-трудно за чиновниците да вземат парите и да избягат.

Но в многопродуктови, географски разнородни организации, в които не може да се чака основният изпълнителен шеф да знае тъкмо какво се случва на всички места, културата на банката от горната страна надолу би трябвало да бъде нейната първа защитна линия.

Независимо от повсеместното образование на полезности и благочестиви заявления за задача, ролята на дълготрайните чиновници, обучавани в културата на банката и служенето като модел за подражателство за положително държание в никакъв случай не е било по-важно. Поради тази причина решението на Elhedery да затвори стратегия, която имаше това като една от задачите си, е любопитен сигнал.